LE FIGARO. - SFR vient de publier un chiffre d'affaires en forte croissance, comment faites-vous face à la crise ?
Frank ESSER. - Pour l'instant, nous ne sommes pas impactés par la crise. Mais nous restons vigilants. Notre chiffre d'affaires progresse de 35 % grâce au rachat de Neuf Cegetel. À périmètre constant, la croissance de SFR aurait été de 2,5 %. Mais dès 2009, nos cash-flows seront très largement amputés par les multiples nouvelles taxes auxquelles le secteur des télécoms est soumis (coût des mesures de la loi Chatel, cosip, taxe audiovisuelle…), ainsi que par les décisions brutales de baisses de prix imposées par le régulateur (Arcep). Ce dernier vient d'annoncer une très forte baisse de la terminaison d'appel mobile, c'est-à-dire du coût d'acheminement d'un appel vers un mobile. Or c'est un élément important du revenu des opérateurs mobiles. Pour nous, l'ardoise ne cesse de s'allonger ! Comment convaincre ensuite des actionnaires de continuer à investir ?

Quel sera l'impact pour SFR de la décision du régulateur ?
Sur les deux prochaines années, cette décision nous fera perdre près d'un demi-milliard d'euros de chiffre d'affaires. C'est énorme et cela amputera nos investissements dans la couverture du territoire ou l'innovation. C'est contradictoire avec le plan gouvernemental d'Éric Besson ! Il est normal que la terminaison d'appel mobile baisse. Nous sommes d'accord sur le principe. Pas sur le rythme et l'ampleur de la baisse décidés par l'Arcep, qui ne tiennent aucun compte du contexte européen. La France est déjà le pays d'Europe ou la terminaison d'appel est la plus faible ! En l'abaissant encore plus, l'Arcep pénalise les opérateurs français face à leurs concurrents européens. Nous voulons une harmonisation européenne. Je note d'ailleurs que la commissaire européenne Viviane Reding, toujours soucieuse des consommateurs, félicite l'Italie qui aura en 2010 une terminaison d'appel deux fois supérieure à la nôtre ! En outre, si la nouvelle méthode de calcul des coûts de l'Arcep est appliquée, il deviendra plus intéressant pour SFR d'acheter des minutes en gros que d'investir dans son propre réseau. Un non-sens économique ! Il est important que l'Arcep revoie son projet !

Cette baisse de tarifs gêne SFR, mais n'est-ce pas une bonne décision pour le consommateur ?
Même pas ! C'est une décision qui pénalisera les petits consommateurs. Toutes les études montrent que la baisse de la terminaison d'appel va conduire à un recul marqué des offres prépayées ! Les clients prépayés sont quatre fois plus appelés qu'ils n'appellent. Sur le mobile, où les prix baissent, la régulation est renforcée. L'Arcep ferait mieux de s'occuper du téléphone fixe, où les prix augmentent (l'abonnement est passé de 13 à 16 euros en trois ans), et où la régulation a été supprimée cet été. Je suis scandalisé par cette décision qui laisse un monopole non régulé de plus de 20 millions de lignes téléphoniques ! L'ensemble des concurrents de France Télécom ne représentent que 25 % du marché du fixe et de l'Internet haut débit, et en plus ils reversent presque la moitié de ce qu'ils gagnent à France Télécom. La situation du fixe est préoccupante.

Comment financerez-vous la taxe de 0,9 % sur votre chiffre d'affaires prévue pour financer l'audiovisuel public ?
Pourquoi faire payer SFR alors que nous n'avons pas de lien, ou très peu, avec la télévision ? Notre activité télévision sur mobile pèse 30 millions d'euros. Nous acceptons de contribuer sur cette assiette, mais pas sur la totalité de notre activité. Pour SFR mobile le coût de la taxe serait de 70 millions d'euros par an, soit l'équivalent de presque 10 % de nos investissements. C'est loin d'être « infinitésimal ». Au final, c'est encore le consommateur qui va payer. Soit nous allons devoir lui répercuter cette taxe, ce qui équivaut à 14 euros par an par foyer. Soit nous serons contraints d'investir moins dans nos réseaux, et c'est encore le client qui paiera car il aura une moins bonne qualité de service !

La 4e licence de téléphone mobile convoitée par Free semblait enterrée. Matignon est-il en mesure de la ressusciter ?
L'intérêt pour les pouvoirs publics serait limité. Un quatrième opérateur, s'il a une couverture nationale, ne fera pas baisser les prix, qui sont déjà parmi les plus bas d'Europe. Il n'apportera pas plus d'innovation, la France étant déjà en pointe comme l'a montré SFR en lançant le eePC, les forfaits Illimythics d'Internet mobile, la 3G, le triple play, les SMS illimités etc. En revanche, cela conduirait les opérateurs à investir moins sur les zones rurales. Il serait plus judicieux d'attribuer aux opérateurs en place ces fréquences dont ils ont tant besoin, notamment pour faire face à l'essor considérable d'Internet mobile. Quant à la concurrence, elle existe, et SFR est prêt à la stimuler encore plus en accordant de nouvelles concessions aux opérateurs mobiles virtuels (MVNO).

Aucun accord n'a été trouvé entre les opérateurs télécoms sur le déploiement de la fibre optique. Pourquoi ?
SFR s'est mis d'accord avec Orange pour lancer des tests. Numericable souhaite nous rejoindre. C'est Free qui fait de la résistance, en exigeant une solution multifibre théoriquement idéale mais économiquement inefficace. Il faut être pragmatique et nous sommes prêts à tester toutes les solutions. Nous attendons que Free nous rejoigne, la porte est ouverte !